Klokken 09.00 fikk Monia Johansson beskjeden. Hun har vunnet rettssaken mot Staten. Amstaffen Majlo (2) blir ikke avlivet.
Publisert: 19.08.2009 kl. 10:13
Endret: 19.08.2009 kl. 17:01
– Jeg er overlykkelig, sier hun til adressa.no.
LES OGSÅ: Kjemper i retten for Majlos liv
LES OGSÅ: Jeg gråter over Majlo hver dag
– Vi vant. Det var advokaten min som ringte meg og fortalte det, sier Monia Johansson til adressa.no få minutter etter at dommen var meddelt partene i dag.
Advokat Sigvart Bilstad bekrefter at Sør-Trøndelag tingrett har opphevet Politidirektoratets vedtak om avlivning, og har dømt staten til å betale Monia Johanssons og mannen Daniel Wolaks saksomkostninger.
Familiehund
Hundeloven åpner for to alternativer når en ulovlig hunderase er brakt inn i landet: Avlivning eller tilbakevisning. Familien uttalte i retten at de var villige til å flytte fra Klæbu og å ta med seg Majlo hjem til Sverige, for at den skal få leve. De er svært knyttet til hunden som har vært en del av familien i to år.
LES OGSÅ: Går rettens vei
LES OGSÅ: Majlo må dø
LES OGSÅ: Støtter Majlo på Facebook
– Retten antyder i dommen hva et nytt vedtak fra Politidirektoratet bør gå ut på, og sier at vedtaket bør være at Majlo tillates utført til Sverige. Retten finner det også naturlig at politiet bringer hunden til grensen for hundeeiers regning, sier Bilstad, og legger til:
– Dette er en gledens dag. Dette var en god løsning på saken.
Hentet av politiet
26. februar hentet politiet amstaffen Majlo hjemme hos den svenske familien i Klæbu. Hunden måtte avlives fordi rasen er ulovlig her i landet, mente politiet og Politidirektoratet. Siden har Majlo vært holdt i kennel på et ukjent sted i landet. Familien har ikke sett hunden siden den ble tatt fra dem.
LES OGSÅ: Tusenvis engasjerer seg
LES OGSÅ: - Han betyr alt for oss
Etter å ha vunnet saken mot staten, håper nå Monia at hun får møte familiehunden igjen så raskt som mulig.
- Avlivning mer hensiktsmessig
Staten mener at avlivning av Majlo framstår som et mer hensiktsmessig alternativ enn utførsel. Det uttalte advokat Ida Thue hos Regjeringsadvokaten i retten. Hun poengterte deretter at utførsel normalt bare er aktuelt når hunder stoppes på grensen.
Dette mener retten er en for snever tolkning av loven. Sorenskriver Knut Almaas savner i politidirektoratets avlivningsvedtak en konkret vurdering av det faktum at hundeholderen er svensk statsborger, har hus i Sverige, og har sagt seg villig til å flytte tilbake dit med hunden. Alle disse forholdene mener Sør-Trøndelag tingrett gjør at utførsel fremstår som et reelt alternativ, ifølge dommen.
«Retten er fristet til å mene at dersom utførsel skal være et reelt alternativ også ved ulovlig hundehold, så må det være i et tilfelle som det aktuelle», heter det i dommen.
Spesiell sak
Advokat Thue mente at avlivning var nødvendig av allmennpreventive hensyn. Men Sør-Trøndelag tingrett tror ikke at «det åpnes en dør» for ulovlige hunder om det gis tillatelse til utførsel av Majlo i dette konkrete tilfellet. Til det er saken for spesiell, skriver dommeren.
Seniorrådgiver Chrisian Budsberg Pettersen i Politidirektoratet vil ikke kommentere dommen før han har lest den grundig. Han opplyser at direktoratet ennå ikke har tatt stilling til om de vil anke til lagmannsretten.